Skeumorfismo 2, ¿avance o retroceso?

Publicado el 18 / 01 / 2012
Ya hemos hablado anteriormente de las principales ventajas de diseñar interfaces skeumórficas. Pero como la navaja tiene doble filo, veremos ahora los puntos débiles y las demás alternativas a esta tendencia. Esta es la segunda parte del artículo escrito por nuestro colaborador Esteban Elejalde, conozcan el otro lado de la moneda en el Skeumorfismo.

Ver primera parte

Antes de empezar, me gustaría plantar aquí una pequeña duda: si realmente nuestra visión del futuro es como el vídeo que veremos a continuación, ¿porqué apegarnos a ese aire de nostalgia y sentimiento de “hecho a mano” muy propio de las interfaces skeumórficas?

Si bien es cierto que no es más que ciencia ficción, y que además manejar algo así sería en extremo complicado y poco práctico; nos da una idea de lo que se tiene en mente a la hora de pensar en cómo serán las cosas en unos cuantos años, y yo personalmente no veo mucho skeumorfismo en el futuro.

Hacer nada más por hacer

Está claro que las interfaces realizadas con esta tendencia, son visualmente muy atractivas, logran capturar muy bien el realismo propio de objetos del mundo 1.0. Pero cuando empezamos a usar ese realismo sin un motivo claro, olvidamos por completo al usuario y empezamos a diseñar solo para que “se vea bonito”, pero ¿es funcional?


En las aplicaciones que acabamos de ver, el uso de skeumorfismo, aunque muy bien logrado; no aporta realmente mucho a la usabilidad para el usuario. Se convierte simplemente en una “decoración”. Me gustaría citar en especial, el caso de la aplicación Reason en la cual el skeumorfismo se salió completamente de control. La aplicación logra ser tan realista, que quizás es demasiado:

¿Era ésta la mejor manera de lograr un administrador de audio? Es cierto que es la forma en la cual las personas están acostumbradas a hacerlo en el mundo real, pero ¿y si encontramos una forma de simplificar el proceso? El skeumorfismo funciona, pero no siempre es la respuesta.

Parece real… pero sigue sin serlo

Para este caso, hablo específicamente de los e-books, por más real que pueda parecer lainterfaz y el libro que estás leyendo, aunque puedas ver la textura de la hoja, aunque elpase de las páginas tenga una animación hiper-realista, desgraciadamente sigue sin ser un libro.

¿En que parte del libro vas? ¿Falta mucho para acabar? ¿Qué tan largo (visualmente) es el libro? Es verdad que podemos ver el número de páginas, y poner un marcador para indicar lo que hemos leído, pero la experiencia no es igual. También es cierto que la interfaz no tiene toda la culpa, pero entonces, ¿por qué poner tanto empeño en simular algo TAN realista, si de cualquier modo, la experiencia del usuario va a ser incompleta?

Claramente el skeumorfismo, no siempre va a funcionar para todos los casos, entonces ¿qué otras opciones tenemos? La respuesta, interfaces planas.

El completo opuesto al skeumorfismo. Aquí no tratamos de hacer una metáfora de la realidad, lo importante es la información. Dar mayor relevancia al texto y sobretodo a las imágenes. La interfaz como tal es tan sutil, que es casi invisible, simples rectángulos de colores básicos, y algunos íconos minimalistas al extremo. En una palabra, sencillez.

Observemos que este tipo de interfaces, al no ser tan detalladas visualmente, enfocan eltrabajo duro en las animaciones, las cuales son bastante fluidas y bien logradas. Y con esto no digo que las interfaces skeumórficas no puedan tener animaciones bien hechas, lo que ocurre es que al ser unos elementos muchísimo más simples, la animación es más vistosa.

Se ven bien, pero ¿son funcionales?

Las interfaces planas, al ser más limpias y simples, permiten que el usuario tenga accesoa la información de una forma mucho más rápida y sencilla, además las animaciones facilitan la navegación del usuario, permitiéndole saber si se encuentra dentro de un menú, editando algún elemento, o explorando una lista.

Conclusiones

¿Es entonces el skeumorfismo bueno o malo?
Todo es bueno si se le da el uso correcto, no debemos abusar de lo que nos parece ser lo adecuado. Debemos recordar siempre que la justificación para hacer una interfaz skeumórfica, no es por el hecho de que se vea mejor, sino porque funciona mejor para lo que estamos haciendo en ese momento.

También debemos tener en cuenta que todo depende del soporte donde se vaya atrabajar. Nunca será lo mismo desarrollar una aplicación para dispositivos móviles, o un sitio web, o una aplicación de escritorio. Cada medio tiene una funcionalidad diferente, lacual no debemos olvidar a la hora de diseñar interfaces de usuario.

Finalmente me gustaría aclarar que ambos artículos, en ningún momento tienen como intención convertirse en una guía de “qué hacer y cómo hacerlo”. Esto es solamente una reflexión desde mi punto de vista, frente a un término que me parece poco conocido en el medio, y que sirva también como un foro de discusión para que expongan sus opiniones al respecto.

¿Qué opinas del uso de interfaces skeumórficas? ¿Te parece adecuado? ¿Qué otras alternativas propones?

Fuentes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Skeuomorph
http://www.3quarksdaily.com/3quarksdaily/2011/02/against-chrome-a-manifesto.html
http://cargocollective.com/jonaseriksson#836724/76-Synthesizer
http://developer.android.com/design/get-started/ui-overview.html


Escrito por

Te puede interesar

  • http://elblogdeseth.blogspot.com Seth Hannigan

    Interesantes los artículos. Como me gusta decir, En el diseño todo está permitido, siempre que esté justificado.

  • http://designcenter.com.mx Ing. Luis Rojas

    Wow que buen artículo, gracias por esto, aprendi algo nuevo hoy.

  • http://www.gabrielvolonte.com.ar Gabriel Volonte

    Excelente artículo. Yo tampoco sabía qué es el skeumorfismo.

    Hay algo de kitsch en esto, ¿no creen? La cuestión de la imitación, inutilizar algo al hiperfuncionalizarlo.
    Por ejemplo en la parte 1 de este artículo, un comentario menciona el teléfono a disco. En mí opinión eso del teléfono es entéramente kitsch, es desubicado, pero ubicado al mismo tiempo porque estamos hablando de un teléfono, lo mismo el micrófono que hay de portada, no es un micrófono de hoy, es un micrófono de los ’50, y eso es kitsch.

    Cuando el skeumorfismo “se sale de control”, según las palabras de Esteban, es cuando el diseño se vuelve kitsch, en mi opinión, y como bien dice Esteban “se convierte en decoración”.

    Esa mezcla de lo falso (imitado) y decorativo, es eso kitsch que siento…